Si las renovables producen sólo el 18% del déficit ¿Por que las señalamos como culpables del mismo?

Por otro lado, la moratoria nuclear no fue debida a cuatro ecologistas manifestándose: En palabras del ex-ministro Solchaga, la moratoria nuclear se hizo para evitar la quiebra de las eléctricas, excesivamente endeudadas por sus inversiones nucleares. Esto mismo pasó en muchos otros países como consecuencia de la crisis del petróleo.

Otro punto, es que en España no hay mratoria nuclear desde que en 1998 se liberalizo el mercado de generación. El motivo es que nadie ha vuelto a pedir permiso para construir ninguna.

¿Y que me decis de EEUU? Nunca ha habido moratoria, pero no se ha vuelto a solicitar permiso para construir centrales desde 1978 ¿Por que será?

En Reino Unido, en 1993 Scotish Nuclear dijo al gobierno británico que no tenía dinero para desmantelar sus centrales, y pidió ayuda al estado. Nada menos que 18.000 millones de libras de las de entonces (Toma, mucho más que nuestro déficit tarifario, y sólo por cerrar algunas de las centrales de Reino Unido). Pero eso no es todo. Recientemente ha ayudado con 660 millones de libras a la muy nuclearizada British Energy. Pero ese es el problema de liberalizar el sector, que de repente te das cuenta que la energía nuclear no es tan barata, que construir centrales es carísimo, y que luego hay que desmontarlas, lo que también cuesta un pastón y que a pesar de existir desde hace muchos años, y de todo lo que se ha llevado en subvenciones, jamas será competitiva sin subsidios.

Y si hablamos de empleo: Si, claro que la energía nuclear genera empleo. 20.000 personas en España, frente a 90.000 de las renovables.

El debate de las centrales nucleares es a todas luces interesante. ¿Qué modelo de producción eléctrica contamina menos a menor coste? ¿Riesgos / ventajas ? Hay que sopesar todo dejando a un lado ideas preconcebidas.

Si no me equivoco, en España aprox. más del 55% de la energía eléctrica se genera a partir de combustibles fósiles (energía “sucia”). Vamos, una barbaridad, sobre todo teniendo en cuenta nuestra dependencia externa en lo relativo a combustibles fósiles. El resto proviene de la hidroeléctrica (diría que aprox. 12%), nuclear (aprox. 20%, no estoy seguro) y renovables ó verdes (supongo que el resto).

A corto/medio plazo es imposible reemplazar la generación electrica a partir de combustibles fósibles por energía “verde”, pero sí por energía nuclear.

Habrá que hacer algo, sobre todo después de habernos convertido en uno de los países que más ha crecido en emisión de CO2 mandando al carajo el cumplimiento del protocolo de Kioto.

Desde luego una papeleta complicada y más hoy.

Papeleta…si, pero injustificada, ya que si no hay electricidad y la gente no quiere una subida del 30% en el gasto de electricidad en su casa, algo hay que hacer.