Caja Madrid prejubila a 1.250 personas. Todo por la “obra social”

Acaba de anunciarse que Caja Madrid prejubilará a 1.250 personas (8.7% de la plantilla) con edades comprendidas entre 58,59 o 60 años, suponiendo este medida un coste de 200 Millones de Euros, 160.000€ por persona.

La medida a su vez implica un compromiso por parte de la Caja de contratar a 1.250 nuevos trabajadores. En principio, desde una perspectiva económica parece un sinsentido pero, . ¿Por qué va a estar dispuesta Caja Madrid a cambiar a gente con experiencia por autenticos novatos y cascar 160.000€?

Si lo miramos en números vemos que. Caja Madrid esta dispuesta a pagar 160.000€ porque esas personas NO trabajen durante 7 años. Es decir, prefieren perder (1600.000/7=22.857€) en contratar una nueva persona que mantenerla trabajando, Es decir, el coste – productividad de este nuevo personal es mucho mayor que el coste – productividad de la gente con experiencia.

El coste de la prejubilación no lo paga Caja Madrid, lo pagaran los nuevos trabajadores, no hace falta mirar demasiado el convenio colectivo de Caja Madrid para ver, que las nuevas personas van a tener unas categorías inferiores y sobre todo en un principio no van a contar con trienios. Con el tiempo estas personas irán tardando más en conseguir mejoras categorías, trienios etc… pero hoy por hoy , la Caja prefiere recién licenciados sin experiencia que ganen poco, que a gente con experiencia que ganen más, es decir para Caja Madrid la EXPERIENCIA vale casí 0. Cuando a una persona con 58 años se le dice “vete a tu casa” que te pagamos el 88% de lo que ganarías aunque no curres, te estan diciendo que tu trabajo es un 0 a la izquierda.

La verdad es que las prejubilaciones son una “gran obra social” ya que al prejubilar a estas personas Caja Madrid ganará 200 Millones de Euros menos al año, y de esta manera el 35% del dinero que se dedica a “obra social” irá directamente a los ex-trabajadores de Caja Madrid.

Desde el punto de vista social, jubilar a gente con experiencia es desperdiciar recursos humanos y sobre todo un gravisímo error desde el punto de vista de las pensiones futuras que con el tiempo sufriremos todos.

Hay varias recetas para evitar las prejubilaciones, entre ellas estarían.

Reforma de los trienios. Los trienios existen para remunerar la experiencia en el trabajo, esta mayor productividad tendría que producirse por una mayor cantidad de sueldo variable.

Aumento de las cargas sociales en las prejubilaciones, si en vez de 160.000€ supondría 320.000€, muchas empresas se replantearían las prejubilaciones.

Movilidad salarial adecuada a las responsabilidades de cada momento. La imposibilidad de bajar de categoría profesional implica que si por ejemplo uno tiene un cargo de director de banco y ganan 52.000 al año, y esta trabajando en ventanillo le correspondería ganar 25.000€.

Las entidades financieras que están despidiendo y las que están contratando. Previsiones 2009.

Una vez finalizado el 2008 se puede hacer un cierto recuento de aquellas entidades financieras españolas que están contratando/despidiendo personal o creando/cerrando oficinas bancarias.  La lógica del sector apunta a prejubilaciones, bajas incentivadas y en el último caso… “despidos disciplinarios”… y sobre todo dejar oficinas NO RENTABLES, el grado del ajuste será diferente por entidades, aquellas que empezaron a ajustar en el 2008 es más fácil que contraten en el 2009 que aquellas que no han realizado el ajuste todavía.

1.    Santander. Las compras realizadas en el 2008 (sobre todo en Inglaterra) ha provocado que las oficinas crezcan un 25.2% hasta las 13.990 y el personal crezca a tasas de un 29.7% hasta los 170.961 empleados. El Santander tiene fama de que una vez que adquiere una entidad, los despidos no tardan mucho en aparecer. La tasa de Personas que trabajan por oficina ha pasado en el 2007 de 11.79 a 12.22. Si pensáramos que el Santander no cerrará oficinas (algo que no me lo creo) y se pensará que el objetivo fuera volver a 11.79 personas por oficina, el cálculo es fácil el Santander despediría 5.980 personas en el 2009. Es decir caería un 3.5% el empleo en el Santander, todo parece que las  bajas se producirán sobre todo en el Reino Unido. Cierra Oficinas y prejubila

2.    BBVA. En el 2008 el BBVA ha cerrado 241 oficinas (-3%), y a “prejubilado” a casi 3.000 personas, reduciendo el personal en -2.6%. Sería bastante lógico que se adaptará a la bajada del mercado cerrando más oficinas y reduciendo los empleos. El BBVA es una de las entidades que primero esta replegando alas con lo que entiendo que será de las primeras en contratar a personal.

3.   La Caixa. El 2008 para La Caixa no parece que tenga demasiado sentido. Las oficinas crecen un 0.9% mientras que el personal crece a un 6.1%. NO TIENE SENTIDO, ya que ha anunciado que cerrará 250 oficinas en 2 años. Si piensas cerrar oficinas… NO CONTRATES.  La Caixa tiene alrededor de 5 trabajadores por oficina, con lo que el cálculo es sencillo. ¿1.250 despidos en dos años? Cierra Oficinas y Prejubila.

4.    Popular.  Mantiene algo típico en él, el porcentaje de crecimiento en número de oficinas es mayor que en personal. Las oficinas crecen en un 0.4% mientras los empleados crecen un 0.2%. Ángel Ron ha anunciado prejubilaciones y el cierre de oficinas no rentables para el 2009. Cierra Oficinas y Prejubila.

5.    Caja Madrid. Parecido al Popular, ha crecido mucho el número de oficinas (+6.9%), mientras el personal crece a un 4.1%. Caja Madrid con una de las más moras más fuertes del sector financiero no le va a quedar más remedio que centrarse en aquellas oficinas más rentables. Cierra Oficinas y Prejubila.

6.    Banco Sabadell.  Clava el número de oficinas y baja un 3% el personal, sobre todo producido por la integración de las compras de los últimos años. Los rumores hablan de una reducción de la plantilla de un 5% para el 2009. Cierra Oficinas y Prejubila.

7.    Banesto. Las oficinas decrecen un 1.6% y el personal un 2.1%. Ana Patricia Botín lo tiene claro centrarse en rentabilidad y para ello. Cierra Oficinas y Prejubila.

8.    CAM.  Decrece el número de oficinas (-3%) y crece el personal. (+4.2%) En una de las entidades más cuestionadas del sector todo indica que Cerraran Oficinas y Prejubilarán.

Caja Madrid ,sus Morosidades y la diosa “Cibeles”.

En los últimos días las noticias relacionadas con Caja Madrid no han hecho más que dispararse.
Por un lado estaríamos hablando de la entrada en SOS con  el 10% de la compañía,  por otro lado el visto bueno de la FED para que Caja Madrid saque a bolsa su Holding llamado “Cibeles.” Y por último la noticia de que la Tasa de Morosidad de Caja Madrid sube al 3.57%, multiplicando nada más y nada menos que por 5 la registrada hace un año.

¿Qué pasa? ¿Es importante?
El otro día hablábamos de la posible existencia de Cajas de Ahorros tocadas con la morosidad, pues bien, los gerentes de Caja Madrid tienen que estar preocupados por la misma. El movimiento de sacar a bolsa “Cibeles” es un movimiento lógico que busca sencillamente obtener…. Dinero, que salga a Bolsa Cibeles no tiene más objetivo que conseguir dinero, por otro lado el  movimiento de compra de SOS me parece que no tiene demasiado sentido. Con una morosidad del 3.5% más les valdría en pensar como bajar esa morosidad y dejarse de batallitas alimentarias.  Si yo fuera un director financiero de una entidad bancaria y me encontrara  ante la duda de prestar  o no prestar a Caja Madrid  me lo pensaría muy, muy mucho…. Demasiada morosidad y la cabeza en otros sitios (SOS)… malo.
Por otro lado, el beneficio trimestral de Caja Madrid se situó en 1.126 MM en los primeros 9 meses del año con una bajada del 11.1%, aunque el recurrente. (Verdaderamente el importante) se incrementa en un 9.2%. Los resultados son buenos pero….
Con un 3.57% de morosidad la tasa de cobertura desciende de un holgado 238% a un 60.3%, algo que podemos pensar como muy preocupante.  ¿Por qué?
El banco ante un problema de impagos provisiona el 100% de la deuda, esto lo  van a realizar por un criterio de prudencia. Una tasa de cobertura del 100% significa que el banco puede “cubrir” hasta el 100% del dinero moroso.  Caja Madrid con un 60.3% de cobertura nos está diciendo que si no podría recuperar todo el dinero “moroso” llegaría al 60% para hacer frente a sus compromisos. Un crédito moroso no significa que no se vaya a cobrar NI MUCHO MENOS.. Lo normal es siempre recuperar un % más o menos elevado dependiendo de las garantías ofrecidas. Una tasa de cobertura baja significa que ese banco/caja de ahorros puede tener  problemas en un futuro. ¿Para qué sirve un banco/caja que gana dinero si puede tener problemas de solvencia en el futuro? Poco o muy poco.
En España estamos acostumbrados a que las entidades financieras tengan provisiones con una tasa de cobertura superior al 100% de los activos morosos. Algo que en otros países ni mucho menos se da¡¡¡¡.  Ante problemas en la economía es normal que la tasa de cobertura baje por debajo del 100% y por eso se provisiona por exceso. Creo que estamos mal acostumbrados a que nuestro sistema bancario juegue con tasas superiores al 100% de cobertura y si en el sistema bancario empieza a ser normal tasas de cobertura por debajo del 100% es normal que los bancos duden.
Atentos a las morosidades  y tasas de cobertura que se vayan a ir publicando los próximos días.