Bankia porque puede valer 0,€ la acción.

Por mucho que insistan que no se está produciendo la intervención de Bankia, está se encuentra en marcha y no tiene marcha atrás.  No  se  habla directamente de intervención por no provocar un cierto “caos” entre clientes, empleados y accionistas , pero  lo que se está produciendo es una intervención en toda regla.

La situación para el accionista de Bankia es fatal y tiene muchas probabilidades de que sus acciones valgan 0. Hagamos cuentas.

1. La capitalización actual de Bankia es de 4.510MM€, si el estado inyecta un mínimo de 7.000MM€, los accionistas habrías visto diluirse su participación en un 61%.

2.  BFA, matriz de Bankia, el banco malo, ó dicho de otra manera donde tienen los mayores pufos inmobiliarios también puede ser intervenida este viernes, si  esto se produce sería bastante lógico que el estado fusionará BFA y Bankia, se calcula que para BFA hacen falta 13.000 MM€, si se considera que BFA vale prácticamente 0, nos sale que el estado aporta 20.000€ que sumados a la capitalización actual de Bankia (4.510 MM€) nos da que el accionista de Bankia se queda con un 18% de la compañía, no pierde todo, pero casi.

3. El problema de Bankia es su enorme deuda de impagos sobre todo vinculado al sector inmobiliario. Si se siguen produciendo bajadas en los precios inmobiliarios esto afectará directamente a sus provisiones, Bankia cuenta con unos “activos tóxicos de 37.500MM€” por ahora. Si necesita más provisiones al estado no le quedará más remedio que meter más dinero haciendo que las acciones de los actuales accionistas de Bankia se sigan diluyendo. Los números me salen que Bankia apenas vale medio euro.

4. Por otro lado en  la mayor parte de las veces que se ha producido una nacionalización de un banco ,el accionista llega a perder hasta el 90% de su dinero, por no decir TODO… ¿Porqué Bankia va a ser diferente?

Los minijobs alemanes y el fin de la RGI.

En Euskadi existe una prestación social que se llama la RGI (renta de garantía de ingresos)  , en Euskadi es un derecho por el que se obtienen 650€ de ingresos por vivir en Euskadi.

La idea es complementar hasta esa cantidad a todas las personas que por diferentes motivos no lleguen a ese nivel de ingresos mínimos, creo sinceramente que es un logro social que nos acerca a países más avanzados socialmente etc…… todo…. hasta que descubrí “minijobs” alemanes.

Estos “minijobs” no son más que pagar 400€ por 15 horas semanales…. ó dicho de otra manera, algo cojonudo para el estado porque por un lado se ahorra de pagar un pastizal en prestaciones (si cobras ya no tienes prestaciones) y por otro lado un chollo para la empresa porque tiene una mano de obra muy barata.

minijobs

 

En la última reforma laboral no han colado los “minijobs” , pero creo que no tardarán mucho en poder realizarse este tipo de contratos porque AL ESTADO LE INTERESA ahorrarse una pasta en el PARO o en la renta de garantía de ingresos, y a las empresas les interesa tener una mano de obra muy barata.

Espero equivocarme.

El modelo alemán contra el paro lo tiene muy difícil en España.

Como Kurzarbeit es el modelo alemán que permite a las empresas alemanas reducir la jornada laboral sin que por ello se vea afectado el salario de la plantilla. El Estado compensa a los empleados por las horas no trabajadas y permite a las empresas adecuarse a la producción sin tener que despedir a nadie. Los  sindicatos y el gobierno piensan que esté es el modelo para la reducción del paro en España, pero, la adaptación  así como la realidad de la empresa española hace que existan muchas dudas sobre la efectividad de la misma. Entre mis dudas:

1.    En España se cuenta con los “ERE´s de reducción”, por los que se recorta la jornada como mínimo un 33% de la jornada así como el salario de la plantilla. En España, en el  2009, sólo un 4% de los ERE´s planteados son de este tipo, en primer lugar, para plantear un ERE tiene que pasar algo grave (perder dinero),  en segundo lugar en los ERE´s los sindicatos tienen una posición de fuerza ya que si no se llega a un común acuerdo entre empresa-sindicatos es casi imposible que se aprueben. La realidad es que los sindicatos ante estas situaciones demandan complementos empresariales para no perder poder adquisitivo, y estos complementos los sufragan empresas que, si están en ERE´s… es que, ya están mal. Normalmente se van a complementar entre la cantidad del paro (el máximo sin hijos es de 1.076,44€) y el sueldo de la persona, es decir, parte del problema lo pagan las empresas. En el modelo alemán las empresas reducen jornadas atendiendo al trabajo (no tienen por qué tener pérdidas, ni tener que negociar con sindicatos , simplemente demostrando bajada de actividad ,etc.…) y corresponde al estado complementar a los trabajadores, es decir, el problema lo paga el estado.

2.    La legislación española busca que exista un trabajo indefinido, por ello, cuando una persona lleva trabajando una serie de contratos o tiempos, prácticamente se puede considerar indefinida, pero la realidad es que, para muchas empresas lo fácil es tirar de contratos temporales sin apenas indemnización (8vs33 ó 45) y directamente no renovar a esa persona…. Vete tú a saber si esa persona temporal no se convierte automáticamente en indefinida por alguna tontería, defecto de forma o cualquier cosa…. Muchos empresarios tienen en la cabeza que el máximo que esa persona va a trabajar va a ser de 1 o 2 años, con lo que tienen claro que esa persona se va a la calle. Si la situación de la empresa es mala en vez de contratar a otra persona para sustituirla directamente no contratan. (De aquí mucho el paro Español y de la fuerte reducción de los contratos temporales.). De esta dinámica solo se sale instruyendo al empresariado español que tener gente indefinida no tiene porque ser malo ó que, los costes de despido sean los mismos para un indefinido que para, un temporal ó la lógica, que, los costes de despido sean mayores para el personal temporal que para el indefinido. (Si necesita a alguien por un motivo puntual, es porque te interesa y porque vas a ganar dinero, y si vas a ganar dinero la lógica es que pagues más en cotizaciones, en indemnizaciones etc.…)

3.    La rigidez laboral, legislaciones etc.… es tan difícil y complicado que salvo que seas una empresa mediana estás jugando con auténtico fuego. Que sí reducciones de jornada, que si prevención de riesgos laborales, que si apartados de convenios, que si horas etc.… una suma de tantas cosas que hace que el empresario NO SE FIE , porque para muchos el pato lo pagan los empresarios

4.    Las empresas españolas son pequeñas y sería complicado plantear un sistema como el alemán de reducción de jornadas salvo para empresas medianas. Por ejemplo una empresa con una persona no tendría sentido plantear una reducción del 90% del trabajador y que esté trabajando una hora al día, sería absurdo, y es que, en España la mayor parte de las empresas son micro pymes. Sin tener en cuenta que en España cada vez queda menos industria y, este tipo de ayudas parecen más pensadas para empresas industriales.
5.    La posibilidad de que esta herramienta esté a disposición del empresario de manera unilateral podría provocar problemas colaterales en legislaciones, por ejemplo, podría ser utilizado por el empresario para las bajas (en una baja el estado paga un % al trabajador pero el empresario sigue pagando la seguridad social, aparte de complementos),  para realizar mobbing, (ejemplo, tener a una persona trabajando 1 hora al día (12.5% del tiempo) puede ser el mismo coste que despedirla (45/365 días=12.32%), y, una invitación a que se vaya para no pagar indemnizaciones por despido) etc.… No digo que todos los empresarios lo hagan si no que se tendría que atar muy mucho para evitar abusos.