Autónomos, salvando el patrimonio personal esencial.

foto de patrimonio personal esencial

Patrimonio personal esencial. Con esta palabreja el gobierno acaba de aprobar, dentro de la Ley de Emprendedores, algo muy importante y es que se crea la figura de emprendedor con responsabilidad limitada.

La mayor parte de la gente piensa que “simplemente” constituyendo una empresa y que está sea SL (sociedad limitada) tu responsabilidad se circunscribe únicamente al dinero que se ha invertido. Esto es cierto para los socios, pero en el caso de los administradores no es cierto, en el sentido de que, si no eres un administrador diligente en el caso de la sociedad tienes muchas papeletas de ser responsable con tu patrimonio personal, es decir, que directamente puedes perderlo todo. (Y olvidate de los años cotizados pagando autonomos para la jubilacion)

En el caso de los autónomos por cuenta propia, directamente avalan con todo su patrimonio, ahí no hay ningún tipo de dudas.

El espíritu de esta nueva ley los autónomos y emprendedores no tendremos que responder con nuestra vivienda  habitual hasta un límite de 300.000€ (patrimonio personal esencial), es decir,  hace que socialmente y familiarmente emprender   una actividad económica no sea una actividad con tanto riesgo, ya que , normalmente el patrimonio en España se encuentra invertido en ladrillo.

Es importante saber que en el caso que tengas una hipoteca, la vivienda si se puede embargar ya que la vivienda se utiliza como aval del préstamo que te han dado, ó, qué por ejemplo si necesitas un préstamo para tu negocio y el banco te pide tu piso como aval la realidad es que SI te lo pueden quitar.

La ley del emprendedor, y en el apartado de patrimonio personal esencial, hace que no te puedan quitar el pisos muchos de los acreedores.

La aprobación del patrimonio personal esencial es una buena noticia para todos los autónomos, emprendedores. Solo falta ver el BOE (a veces hay sorpresas)  y sobre todo en los juicios que se vayan generando si se aplica o no se aplica… y como no, las argucias que puedan realizarse (entidades de crédito, acreedores etc…) para realmente poder cobrar ante quiebras de autónomos o empresariales.

Pensiones, irresponsabilidad y camino hacia ningún sitio.

Por primera vez, el gobierno va a utilizar el fondo de reserva de las pensiones para pagar la desviación del IPC y subir un punto adicional en el 2013. Según los presupuesto del estado esto sería 3.063 Millones de Euros, cantidad que a pesar de lo que pueda parecer va a ser INSUFICIENTE. ¿Porqué?

–  Inflación desbocada,  según se acaba de conocer, la inflación de Septiembre ha sido del 3.5% interanual, si ese % se mantiene hasta Noviembre (mes de referencia para la actualización) la subida del 2012 tiene que ser de un 2.5% (se subió un 1%) + el puntito adicional del 2013. Si más o menos por cada punto de subida son 1.000MM€, esos 3.5 puntos directamente son 3.500MM (con eso ya nos pasamos)

–  Hasta Septiembre la pensión media contributiva está creciendo a tasas de un 3.4%. Esto se produce por un efecto sustitución, digamos que por ejemplo una pension minima jubilacion autonomos es inferior a un nuevo autonomo que se jubila.

El numero de pensiones contributivas  están creciendo a tasas de un 1.3% debido a que empiezan a jubilarse “baby boomers” y los pensionistas actuales tienen más longevidad.

 

 

Haciendo cálculos con estas variables el gastos de pensiones en el 2012 aumentaría a unas tasas de 7.8%…. es decir alrededor de los 8.000MM€.

Desde el punto de vista de los ingresos, con mucha suerte se conseguiría repetir la recaudación del 2012 (el gobierno confía en una bajada del PIB del 0.5%, mientras la mayor parte de los analistas estiman la bajada del PIB en el 1.5%)  debido sobre todo a que las pérdidas de cotizaciones no compensan con el aumento de los convenios.

Con todo, nos encontramos que por primera vez se va a utilizar el fondo de reserva cuando las estimaciones situaban este punto entre el 2019-2024. Si se empieza a utilizar en estos momentos  las proyecciones de que se acabe con el fondo de reserva van a estar con suerte en el año 2019…. es decir a la puerta de la esquina.

Para una persona que está cotizando este tipo de medidas provocan una pérdida de confianza en el sistema porque el fondo de reserva en teoría no debería estar para los pensionistas actuales sino para  los futuros ya que los estudios indican que la situación actual NO DA PARA LOS JOVENES ACTUALES.

Si un político no pensará en el corto plazo y viera el grado de insuficiencia que van a tener los pensionistas futuros ,directamente no habría realizado estas subidas por ESO  pienso que esta medida es IRRESPONSABLE  y se tendría que haber convocado al PACTO DE TOLEDO para  consensuar unas medidas  por las que el sistema de pensiones sea viable SIEMPRE.

¿El empleo? L por supuesto.

En económia a la hora de hablar del factor trabajo/empleo se suele denotar con la letra L, a su vez muchos economistas están hablando de cómo será la salida de la crisis que si en V, que si en U , ó  que si en L.
Si habláramos de económia y no pensáramos que detrás hay personas , hasta el jueguecito de cómo se va a salir de la crisis me parecería divertido… Pero la realidad es que detrás de la económia están las personas y con ellas el punto importante EL TRABAJO. Por mucho que lea periódicos no conozco a ningún PIB, pero si me hablan de personas que están el paro desgraciadamente conozco a muchos.

Desde el punto de vista del empleo (L), nuestra crisis es claramente de L…. El empleo no hace más que caer y la recuperación va a tardar mucho tiempo en producirse. Algunos economistas hablan que hace falta un crecimiento del PIB de 2 puntos para que se cree empleo y eso, va a tardar muuuucho tiempo. Pero, ¿Qué pasa?, ¿Qué hacen los agentes sociales aparte de comer mariscadas? ¿Quién tiene razón?
Hoy por hoy, el coste del despido es uno de  los mayores problemas que tenemos, pero, ¿ Es para tanto? ¿Quién tiene razón?

1.    Los sindicatos tienen razón respecto a que si no habrían existido unos “fuertes” costes de despido la tasa de paro actual habría sido mucho mayor y a su vez se habrían producido unas fuertes deslocalizaciones industriales. CIERTO, pero se callan al no decir que  la presencia de los costes de despido  va a FRENAR las posibilidades de recuperación del empleo. Tienen que ser conscientes que en un punto determinado tiene que finalizar la dualidad del mercado de trabajo con indefinidos y con temporales. Si no hubiera habido unos “fuertes” costes de despido  posiblemente la caída habría sido muy rápida, pero, a su vez la recuperación también  habría sido muy rápida, es decir en V.

2.    La patronal y con ella muchos empresarios  están viviendo en sus propias carnes el coste de los despidos del personal indefinido  y como en algunos casos puede que esté llevando al cierre a muchas empresas. Muchos empresarios están hablando de Nunca Más y que,  antes de volver a realizar contrataciones,  subcontratarán, externalizarán o  directamente preferirán no coger más trabajos que les obligue a aumentar el personal. Este puede ser un PROBLEMON para la económia ya que si el empresariado no arriesga, aquí no arriesga nadie, y si, en la conciencia de los empresarios se inculca que el despido es muy caro, pocas empresas contratarán, por mucho que,  en la realidad no sea tan “caro”. Estamos hablando de un componente económico pero, también de un componente psicológico.

3.    El gobierno. Es lógico que busque que la mayor parte de la sociedad  tenga un puesto indefinido, es algo bueno para el estado, por eso, que el gobierno se alineé con los planteamientos de los sindicatos es normal. Pero,  si yo fuera  el gobierno estaría  MUY PREOCUPADO porque a pesar de ofrecer en la actualidad un plan por el que las empresas si contratan a personal cobrando prestaciones de desempleo  reciben una bonificación de un 23.60% de las contingencias comunes (3 años), las empresas apenas contratan. Si pensamos que para una empresa  el coste del despido es del  12.32% (45/365=12.32%), y por otro lado te ahorras un 23.60%, no contratar a una persona con carácter indefinido ES ABSURDO… pero, la realidad es tozuda,  las empresas no contratan, ni temporales, ni indefinidos ni nada.

Los agentes sociales tienen que pensar muy seriamente lo que está pasando y, que,  en el momento  que remita la crisis económica será el momento de plantear cambios estructurales del mercado de trabajo, porque sino el empleo tendrá un encefalograma plano durante muchos años.
Si las empresas ,que son las que  contratan a las personas , cogen miedo a los costes del despido no habrá recuperación del empleo durante años.

FELIZ 2012. SMS adelantado NO HACER ES HACER.

Estas navidades el mensaje más mandado era el de “Feliz 2010, el 2009 va a ser tan malo que lo mejor es que pase cuanto antes. Feliz 2010”. Pues, bien, todo parece indicar que el mensaje habría que cambiarlo a Feliz 2012 y pensar las implicaciones empresariales que conlleva.
Según la Unión Europea (me lo creo más sobre todo porque tiene menos componentes políticos) el cuadro macroeconómico que presenta para España es de lo más desalentador, 2009 (-2% PIB), 2010 (-0.2% PIB), 2011 (positivo pero sin atreverse a decir cuánto.)
Es más si tomáramos las previsiones de Pedro Solbes (que aunque sea un buen economista, el sesgo político influye.) para el 2011 el crecimiento sería  +2.6% del PIB, es decir, una cierta parálisis económica. (Hay que recordar que España crea empleo con crecimientos a partir del 2%.)

Con todo, teóricamente en Diciembre del 2011 podríamos mandarnos por SMS (si existen.) con un FELIZ 2012.
Dependiendo muy mucho de esta respuesta, de la credibilidad de las diferentes instituciones etc.…  muchos empresarios decidirán llevar inversiones, adecuarse al nuevo nivel o realizar reducciones. El nivel de las medidas realizadas por los diferentes gobiernos y agentes tendrá implicaciones. Mi sensación es que la pelota está en el tejado de los sindicatos y del Gobierno. Los empresarios actúan ante la regulación o la falta de regulación. Entre posibles dudas que  me vienen a la cabeza
1.     ¿Bajadas de sueldos reales en los diferentes convenios colectivos? Si hay consenso que en determinados sectores España no es competitiva (nuestra balanza de pagos lo atestigua).  Para ser competivos sólo hay tres posibilidades. 1 Trabajar más horas (no tengo claro que  sea el camino y menos que los sindicatos lo acepten), 2 ser más eficientes y eficaces (es decir aprovechar el tiempo y aumentar la productividad) ó 3 bajadas de sueldos reales en los convenios colectivos. Si no creo que se va a dar ni 1, ni 3, nos queda ser más eficientes y eficaces. ES DECIR. Centrarse en actividades CORE, buscando una mayor eficiencia y eficacia de las personas, esto provocará una mayor especialización de las empresas y reducción de empleos.
2.    ¿Aumento de la economía sumergida? La economía sumergida es mucho menor que hace 20 años, los fuertes controles, la eficiencia  de la seguridad social y los riesgos para el empresario, provoca que la economía sumergida aunque aumente no vaya a ser tan elevada como en otros tiempos, se dará pero aumentando en cierta manera las jornadas laborales, es decir que el empresario no cotice por ese “exceso” de horas (bajada de costes salariales.). El aumento de la economía sumergida no va a ser tan fuerte como en otros periodos porque la globalización permite utilizar otras medidas más fáciles y legales.  Ejemplo, empresario A de zapatos que tiene a 150 personas currando 9 horas diarias, pagando 600€ y sin pagar las cotizaciones (precio por Zapato 15€), por otro lado, empresario B que sólo comercializa zapatos (5 personas) que se hacen en China y se importan por 12€. El empresario A es un empresario explotador, que se está jugando ir a la cárcel (prevención de riesgos laborales, cotizaciones etc.…), en cambio el B es un empresario de éxito que tiene a 5 personas cobrando un buen sueldo.  ES DECIR, globalización MASIVA y centrarse en actividades de más valor añadido, que según la globalización se llama VENTA.
3.    ¿Aumento de los autónomos? Un autónomo es un trabajador no regulado por ningún convenio colectivo que tiene como característica que puede trabajar más horas, puede bajarse su precio/hora y puede ser más eficiente y eficaz. Es decir tiene la capacidad de adaptación al entorno, ES DECIR,  más autónomos y menos trabajadores.
4.    ¿Bajada de Cotizaciones Sociales? Ni de palo, si tendríamos que tener reducciones de los costes laborales, una posibilidad es bajar las cotizaciones sociales. Medida que no se dará. ES DECIR, más desempleo
5.    ¿Estado más eficiente y eficaz?. Si por ejemplo una tarea administrativa cuesta producirla a la mitad por el sector privado, la lógica es que la realice el sector privado, y que el ahorro de recursos revierta en más servicios para el ciudadano. Es decir, desde el punto de la económia habría un despido de un FUNCIONARIO , una CONTRATACION en el séctor privado y dinero adicional para medidad sociales. ¿Se van a despedir funcionarios? NO, ES DECIR. Aumento del desempleo.

En resumen, empresarios centrándose en actividades CORE, (destruyendo empleos NO CORE), y aquellas actividades no principales o bien comprando fuera, bien con autónomos, bien con empresas muy especializadas. (Acuerdos colaborativos.). El perdedor de la crisis será el Trabajo, dependiendo de los sindicatos, y sobre todo del gobierno, la destrucción del empleo puede ser más o menos intensa dependiendo como se ataje aunque conlleve una huelga general.
La realidad es que, cualquier gobierno regula presionado por sindicatos y patronales. (Aunque siempre he creído que el 51% lo tienen los sindicatos.), dependiendo de esta regulación el desempleo puede ser más o menos. Hay una frase que siempre digo y , es tan fácil como, NO HACER, ES HACER.  Realizar determinadas medidas entiendo que tienen que ser muy difíciles para un gobierno socialista, pero igual mejor realizarlas y que sea FELIZ 2010 con una huelga general en el 2009 , en vez de FELIZ 2012 ¿No?

Caminito a la recesion. El empresario pierde la confianza en el gobierno.

Acaba de conocerse que, según el Banco de España el PIB español se ha reducido en un 0.2%… De confirmarse el dato, estaríamos muy cerca  de la recesión. (2 Trimestres consecutivos con tasas negativas del PIB), a pesar de ser un dato MALISIMO esté no deja de ser algo  esperado. El dato me parece MALO porque tira por tierra las previsiones del gobierno y con esto la confianza del mismo.

Si, por ejemplo cayéramos un – 0.3% en el último trimestre del año, el PIB estaría en el 0 patatero. (En el 2007 crecimos al 0.6%). Solo con  leer en las hemerotecas que  los Presupuestos Generales del Estado para el 2008 se contemplaban la  Creación de 400.000 puestos de trabajo, tasa de paro del 8%, PIB creciendo al 3.3% etc.… más de uno se moririría de risa. Pero para mí, esto es muy preocupante.

¿Qué tiene que estar pensando  un empresario ?
Si la previsión para el 2008 era crecer un 3.3% y nos quedamos en el 0 patatero y la previsión del gobierno es del 1% hago una regla de 3 y ZAS la economía cae un 2.3% en el 2009. (Para eso no hace falta ser ministro)

Por otro lado si parece que vamos a un paro del 15% y actualmente tenemos un paro del 11%, pues ZAS, 4% de las personas  no curran y no producen con lo que el PIB caerá un 4%.

Este empresario “modelo” tendrá claro que la economía en el 2009 caerá entre un 2.3% y un 4% y claro está, ni de palo se creerá las previsiones gubernamentales que crezcamos al 1%. Posiblemente  en las estadísticas del ministro Solbes ni en el escenario más realista contemple semejante caída de la producción, pero, si no se insufla confianza al mercado, las previsiones  de los agentes se auto cumplirán.

Ante una situación de pérdida de confianza no puede ser que el gobierno este dudando entre un  escenario realista y negativo o un escenario optimista y poco realista.  El mercado da siempre una oportunidad, pero, cuando esta se pierde, no se puede hacer nada más que ser REALISTA.  Tenemos una oportunidad de mejorar los presupuestos generales del Estado. Alguien tiene que decirles a los politicos , que, si no lo hacemos. EL MERCADO LO HARÁ.