III Trimestre 2009, Google para sus socios de Adsense.

Se acaban de presentar los resultados de Google, estos resultados son fundamentales para analizar y sentir el pulso de la publicidad online. Antes de ver posibles chismorreos de foros en los que se habla si han bajado o han subido los ingresos de adsense hay que analizar un poco las cuentas de Google y sacar conclusiones. Los números están en el propio google  y solo hay que analizarlos.

Puntos a destacar:
1.    Los ingresos de Google crecen un 7% con carácter interanual hasta los 5944MM$, de estos ingresos el 66,5% corresponden a los propios sitios de Google, el 30.28% corresponde al tráfico comprado (sobre todo adsense) y finalmente un 3.16% corresponde a la venta de licencias (el buscador de google tiene alguna parte de pago o por ejemplo existe una versión de pago en googledocs, o por ejemplo la versión de pago de Picassa)… Solo viendo las fuentes de ingresos se puede ver que sobre todo para Google la parte de publicidad es la IMPORTANTE y que, la mayor parte de sus ingresos proceden de su propio tráfico. Si se hace la comparación con el año anterior los porcentajes permanecen estables.

google financieros

2.     Los clics pagados crecen un 14% de manera interanual y un 4% respecto al segundo trimestre del año, es decir, el volumen del Internet publicitario podría estar creciendo a tasas de un 14% interanual. Este dato es muy importante a largo plazo, ya que, a medida que la audiencia de Internet aumenté más parte del pastel publicitario se pasará a Internet. Buena noticia para las empresas de Internet y mala para las empresas de publicidad tradicionales.

3.    El pago por clic baja un 6% en términos interanuales y mejora un 4% respecto al segundo trimestre del año.  Es fácil comprobar que los números “salen”, si los clics aumentan un 14% y baja un 6% el precio por clic los ingresos crecen un 7-8%.  Me quedo con el dato positivo de que el precio de los clics ha aumentado un 4% respecto al 2 trimestre del año… y eso que en el tercer trimestre del año tenemos unos meses “malos” como  pueden ser Julio o Agosto.

4.    Respecto por países sigue siendo “USA” el mercado con el 53% de los ingresos (aumenta 2 puntos) y UK el segundo mercado con un 13% de los ingresos (baja un puntito). Que aumente la ponderación de USA implica que tiene que ser uno de los mercados donde antes se está notando el resurgir del mercado.

5.    Sobre el global de la empresa destacaría que los gastos generales los consiguen bajar a un 11% y sobre todo que los gastos operativos bajan del 31% al 28%. Es decir, que Google  es una empresa que gana mucho dinero y que la parte de lo que necesita para seguir ganando es poco dinero, es decir, para el pequeño webmaster supone que Google gana dinero y tiene dinero para pagarte sin problemas.

6.    Respecto a los accionistas estos tienen que estar contentos porque el beneficio por acción crece un 26.35% hasta los 5.13$ provocado sobre todo por una contención de costes y un aumento de ingresos. La acción cotiza a un PER de 34 veces reflejando sobre todo la posibilidad de fuertes aumentos de beneficio debido a la contención de gastos y aumento de ingresos.

Google y sus resultados, el precio por clic sube un 5%. ¿Brotes verdes en la publicidad online?

Google acaba de presentar sus resultados,  sus informes son excelentes ya que no sólo publican resultados concernientes a los propios accionistas,  si no que también publican informaciones para los propios socios-afiliados de adsense.

El informe se puede bajar desde aquí , pero, tanto para webmasters como a inversores destacaría lo siguiente:

1.    Los ingresos crecen un 3% respecto al año anterior hasta los 5.52B$. Estos son ingresos completos (no se deducen el TAC (traffic acquisition costs o costes de de adquisición de tráfico.). El TAC de este trimestre fue el 27% de los ingresos o 1.45B$.

2.    Los ingresos procedentes del propio Google representan un 66% del total, con un crecimiento del 3% respecto al año anterior. Este dato es importante ya que denota la importancia del tráfico propio que es el que realmente puede controlar la compañía.

3.    Las paginas afiliadas a google (sobre todo adsense) totalizan 1.68B$, o que es lo mismo el 31% de los ingresos y representan un un crecimiento del 2% respecto al año anterior, es decir, los anunciantes prefieren anunciarse en el propio tráfico de google que en las websites de afiliados. Si pueden elegir, eligen al propio Google. Si hacemos la diferencia entre los que google ingresa 31% de ingresos vs lo que paga 27% de los gastos, podemos estar hablando que google repartiría prácticamente el 87% de los ingresos. Si lo calculáramos quitando los 218MM$ correspondiente a ciertos partners con acuerdos especiales, (y suponiendo que no se ingresará nada) el margen que tendría google del programa adsense serían del 27%. Este dato es importante ya que hay foros que hablan que el margen con el que juega google en adsense estaría por encima del 50% (la media nos indica que no.)

4.    Los ingresos procedentes de fuera de EEUU representan el 53% del total de los ingresos, un 1% adicional. En el caso de que el tipo de cambio habría sido constante en el 2008 y en el 2009 el crecimiento del mercado internacional habría sido superior. El Reino Unido representa el 13% de los ingresos un 1% menor que el año anterior. Es decir, el crecimiento parece que se está produciendo en los países de habla no inglesa, aunque él  % de ingresos de habla inglesa sigue siendo el principal.

5.    El número de clics pagados en adsense aumentó un 15% respecto al 2008 y respecto al primer trimestre del 2009 decrecieron un 2%.  El precio por clic medio bajo un 13% respecto al 2008 y CRECIÓ un 5% respecto al primer trimestre del 2009. Es decir, por un lado parece que adsense está llegando a sus máximos ya que es la primera vez que los clics en adsense decrecen (2%), y por otro lado que el clic medio crezca un 5% indica que el mercado de la publicidad online va mejorando.

6.    En el apartado de costes destacar que los gastos operaciones bajaron a 1.54B$ sobre todo por una mejor optimización de los gastos en comisiones bancarias y en la optimización en IT y personal.(El personal se redujo en 378 personas y finaliza el trimestre con 19.786)

7.    Los beneficios subieron al 34% de los ingresos ó 1.87B$ y el Beneficio por acción se sitúo en 4.66$ un 18% más que en el trimestre anterior.

Los números no son malos reflejan unos tímidos brotes verdes en la publicidad online y el aumento de beneficios se produce sobre todo por una reducción de los costes tanto de personal como de IT.

Con la ayuda militar Española en Afganistán comerían y se vestirían 1.204.632 afganos.

Muchas veces me he preguntado si en vez de las acciones militares de paz españolas, se ayudaría  más dando otro tipo de ayudas como medicamentos, vacunas etc.….No es tanto que me parezca mal las acciones militares de paz, si no que mi  duda es, si no sería mejor otro tipo de ayudas. Es una duda que tengo y creo que otras personas hemos tenido y muchas veces nos han faltado datos.


Para resolver esta ayuda hoy salía en Expansión el coste que suponía cada militar desplazado por el mundo, el coste de 10.000€/mes que informa el periódico me pareció excesivamente comparado con el “PIB” de estos países. O el coste anual de una operación determinada me parecía tan bestia que la he comparado con el PIB per cápita del País. (Es decir con el Pib per cápita “se supone” que la población consigue comer, tener ropa y un sitio donde dormir…)
Así por poner ejemplos.
1.    El coste militar Español en el Líbano supone 177.4 MM€ al año,  El PIB per cápita en el Líbano asciende a 6.569$, La pregunta que hay que hacerse es ¿Cómo se ayuda más? Desplazando a 110 Militares españoles o dando alimento, ropa y un cobijo a 36.315 libaneses. Tendría mis dudas….
2.    Kosovo, supone  un coste de 68.7 MM€, El Pib per cápita kosovar es de 1.573€ /anuales. La forma de calcular es la misma. ¿Cómo se ayuda más? , desplazando a 1.250 militares españoles o alimentando, dando ropa y un sitio donde dormir a 43.674 personas .Tendría también mis dudas.
3.    El coste militar Español de Afganistán supone 312 MM€ al año, Si calculamos el PIB per cápita de Afganistán cifrado en 350$ anuales http://en.wikipedia.org/wiki/Afganistan  (es decir, una persona vive con 259€/anuales). El cálculo es sencillo con 312MM€ podríamos alimentar, dar  ropa, y un sitio donde dormir a la  cantidad de 1.204.632 Habitantes. Si le preguntáramos a los afganos que elijan entre 1.087 españoles ayudando…  o que coman 1.200.000 afganos…. Yo personalmente no tendría ninguna duda.

Creo que sería bueno recapacitar que la forma de ayudar a otros países no tiene porque ser SIEMPRE MILITAR, ni mucho menos¡¡¡¡ Entiendo que en algunos casos puedan existir dudas razonables de cómo se ayuda más… pero, para mí en el caso de Afganistán (la verdad, es que me ha impactado), con un PIB per cápita tan bajo, su problema no son los Talibanes, los Americanos , Bin Laden o lo que sea.… el verdadero problema es que se MUEREN LITERALMENTE DE HAMBRE. Con estos números entiendo lo que se le puede estar planteando en la cabeza a muchos Afganos, si yo fuera Afgano y viera estos números pensaría muy seriamente que los españoles les estamos tomando el pelo.

El Concierto Vasco, buenas noticias para los empresarios Madrileños

Se acaba de conocer el respaldo de la UE al “Concierto Vasco” .Según el Tribunal de Luxemburgo se reconoce la competencia de las diputaciones forales del para decidir los diferentes tipos y figuras impositivas en cada uno de los territorios históricos.

La noticia era esperada, pero, lo curioso es que TODOS los partidos lo han valorado de manera MUY POSITIVA (PP (País Vasco), PSE, EA, PNV, EB etc.….), algo que puede parecer contradictorio pero que tiene su explicación.

Tuve la suerte que en una asignatura de la carrera tocamos un poco la historia del concierto vasco así como un poquito lo que era. Si nos fijamos un poco la madre del cordero viene por un artículo.

Artículo 3.

“Mantendrán una presión fiscal efectiva global equivalente a la existente en el resto del Estado.”, es decir la presión media tiene que ser equivalente, si por ejemplo el Impuesto de Sociedades es inferior, el IRPF tiene que ser mayor. Por ejemplo, en la actualidad, las diputaciones mantienen el Impuesto de Patrimonio en Bizkaia, mientras en otras comunidades se ha eliminado. El impuesto de sociedades para PYMES en Bizkaia es de un 24% mientras en Madrid es del 30%, pero en el caso del IRPF se paga más en Bizkaia que si se viviera en Madrid (por ejemplo). En global la tasa impositiva media es la misma, pero eso no significa que no existan ganadores y perdedores.

Ganadores del concierto.

1. Accionistas Madrileños. Son accionistas de una empresa en Bizkaia, pagan menos impuestos de sociedades, pagan menos en IRPF (viven en Madrid) y les han eliminado el Impuesto de Patrimonio. ¿Qué hacen? Constituir empresas en Bizkaia, gana la diputación de Bizkaia, pierde Madrid.

2. “Pseudo-residentes” en pueblos limítrofes del País Vasco. Por poner un ejemplo en Castro Urdiales (Cantabria) hay un bonito volumen de empresarios que pagan IRPF en Castro (se paga menos) y tienen las empresas radicadas en Bizkaia. ¿Quién gana?, Gana Cantabria, pierde Bizkaia.

Perdedores de la existencia del concierto.

1. Bizkainos sin empresas. Pagas más impuestos por IRPF que en Madrid

2. Empresas de Madrid, que al pagar un mayor impuesto de sociedades son menos competitivas que las empresas Bizkainos.

Como vemos, hablar que los Bizkainos tenemos más ventajas etc.… es demagogia pura. Hay ganadores y perdedores. Es más en Guipuzkoa, el actual Impuesto de Sociedades es del 30% para PYMES, por la presión de Eusko Alkartasuna (un partido de Izquierdas) que estaba en contra que los ciudadanos perdierán.

El tema del “concierto vasco” es un tema europeo. Todos los estados de la Unión Europea se están preguntando si buscan empresas (Irlanda con su 12.5% de Impuesto de Sociedades es un paradigma claro) o buscan personas.

La respuesta…. EMPRESAS. Las empresas pagan impuestos y no reciben pensiones, atención médica, etc… Son un chollito para las Haciendas, pagan impuestos y no reciben servicios.

Las empresas se pueden mover por tipos impositivos bajos o muy bajos (que se lo digan a Irlanda o Luxemburgo) , en cambio las personas no nos movemos de país , región etc… Nadie se cambia de zona o país,  si el IVA del café es un 7% o un 25%.

Si nos fijamos en Europa, el país más rico es Luxemburgo (54.690$ vs 25.370$) , con una población que apenas llega a 500.000 habitantes y con una fiscalidad muy generosa con las empresas,( y para más INRI al tener tanto chollito de empresas se pueden permitir tener el IVA más bajo de toda la Unión Europea.)

El concierto vasco, será algo muy positivo para los empresarios españoles ya que provocará que el tipo impositivo del Impuesto de Sociedades bajé (Irlanda queda muy lejos de Madrid, hablan inglés, vete a saber cómo hacen la contabilidad etc.… pero entre Madrid o Bilbao, mucha gente se lo va a pensar.). La presión será muy fuerte y con toda seguridad en los proximos años se produzcan bajadas importantes en el IS.

El concierto vasco es algo muy negativo para la mayor parte de los trabajadores Españoles (los de siempre ) ya que, si se baja el tipo impositivo a las empresas, el dinero habrá que sacarlo de otro sitio… y la apuesta es sencilla MAS IRPF y MAS IVA etc.… (Esta es una de las razones que UGT RIOJA se personará en el juicio)

Veremos lo que pasa en los próximos años pero estoy seguro que algún territorio histórico (Bizkaia, Álava, Guipúzcoa o Navarra) estará pensando bajar de manera muy fuerte el Impuesto de Sociedades, y el que primero lo haga se llevará el pastel. Entiendo perfectamente a los catalanes cuando quieren llegar a tener su propio “concierto”, o el enfado Riojano por el concierto vascos. (El problema es que no pueden hacer nada para evitar la fuga de empresas, su solución es su propio concierto, pero peléate ahí….), entiendo las voces que hablan de ruptura etc.… pero, creo que el sistema se rompió desde que entramos en la UE.

Mientras los diferentes estados de la Unión Europea no lleguen a un acuerdo para equiparar el Impuesto de Sociedades siempre existirán regiones que ganen y regiones que pierdan.